Ir al contenido
Asylum BeaconDatos de las cortes de inmigración de EE. UU.

Juez Adams, Julie

Baltimore Immigration Court

Datos de EOIR hasta 31 de agosto de 2026 · compilado 11 de septiembre de 2026 · Qué significan estas fechas

Atiende casos: tiene audiencias programadas

Juez nuevo: el registro de EOIR se creó el 20 de marzo de 2026

Última audiencia
31 de agosto de 2026
Próxima audiencia
1 de septiembre de 2026 · 3,004 programadas en total
Última decisión
31 de agosto de 2026
Primera audiencia
20 de abril de 2026
Cortes en las que trabajó: 3

Aquí tiene audiencias programadas

Trabajó aquí antes

Los periodos se solapan, y eso no es un error: un juez atiende casos en una corte nueva mientras termina de cerrar los viejos en la anterior. Cada fila responde a «cuándo trabajó aquí este juez», no a «desde cuándo y hasta cuándo estuvo destinado aquí».

La fecha de creación del registro es la única fecha de aparición de un juez que trae la publicación; no es una fecha de nombramiento. Con tan pocas decisiones hasta ahora, la tasa de aprobación describe la dispersión de la muestra y no la severidad del juez.

El estado se deduce del calendario de la corte: si el juez tiene audiencias programadas después de la fecha de corte. La publicación de EOIR no trae datos de personal, así que la jubilación, un traslado y una ausencia prolongada no pueden distinguirse entre sí: aquí se dice solo lo que muestra el calendario.

Cómo se calcula esto

Las audiencias se programan con dos o tres años de anticipación, de modo que un calendario vacío en un juez en activo es raro; pero en un juez que quedó en silencio en los últimos meses puede ser simplemente el retraso de los datos. La marca «activo» de la tabla de catálogo no se usa: discrepa con el calendario en un tercio de los jueces.

5%

Tasa de aprobación de asilo

de 170 decisiones · FY2026–FY2026

intervalo del 95%: 2% — 9%

concedidas:
8
denegadas:
162
Cómo se calcula este porcentaje

Tasa de aprobación = concedidos / (concedidos + denegados). Los cierres administrativos, los retiros, el abandono y «no adjudicado» quedan fuera del denominador. Se cuenta una decisión por procedimiento, no por solicitud: el asilo, la retención de expulsión (withholding) y la protección bajo la Convención contra la Tortura casi siempre se piden juntos, así que las concesiones de withholding y CAT se cuentan aparte del asilo. El año fiscal de EE. UU. va del 1 de octubre al 30 de septiembre.

Cómo se compara

  • Este juez5% (170)
  • Toda la corte — Baltimore Immigration Court40% (36,947)
  • Todas las cortes de EE. UU.33% (1,369,763)

Esta comparación no ajusta por los casos que le tocaron a cada juez: los jueces ven nacionalidades distintas, proporciones distintas de personas detenidas y tasas distintas de representación legal. Una diferencia de porcentajes no significa por sí sola que casos iguales se hayan tratado distinto.

Tendencia por año fiscal

0%25%50%75%100%2026

Año fiscal de EE. UU.: del 1 de octubre al 30 de septiembre.

Ver como tabla
Tasa de aprobación por año fiscal
Periododecisionesconcedidasintervalo del 95%
FY2026parcial1705%2% — 9%

Por nacionalidad del solicitante

Tasa de aprobación por nacionalidad, de mayor a menor volumen
Nacionalidaddecisionesconcedidasintervalo del 95%
Honduras350%0% — 10%
El Salvador310%0% — 11%
Guatemala190%0% — 17%
Ecuador120%0% — 24%
Senegal80%0% — 32%
Haiti70%0% — 35%
Nicaragua60%0% — 39%
Nigeria683%44% — 97%
Mexico50%0% — 43%
Cameroon50%0% — 43%
Venezuela50%0% — 43%
Romania50%0% — 43%
Uzbekistan50%0% — 43%
Chile40%0% — 49%
Georgia475%30% — 95%

Plazos y esperas

Cuánto dura cada etapa de un caso ante este juez. Cada cifra es una mediana: la mitad de los casos va más rápido y la otra mitad, más lento. Datos al 31 de agosto de 2026; son casos pasados y en curso, no un pronóstico para el suyo.

este juezen todo el país

Cuánto duraron los casos ya resueltos

de la NTA a la decisión

pocos datos · casos resueltos: 170

32 meses
la mitad de los casos: 30—35 meses
Casos resueltos
170
La mitad de los casos
30—35 meses
Toda la corte
21 meses

Los casos resueltos este año pudieron empezar hace diez, así que esto no es un pronóstico para un caso presentado hoy.

La NTA es el documento de cargos; con su entrega empieza el caso en la corte. La cifra es una mediana, no un promedio: los plazos tienen una cola larga, y unos pocos casos de una década alejarían el promedio del caso típico.

Cuánto llevan esperando los casos sin decisión

de la NTA al corte de los datos

31 meses
1.1 veces más corto que en todo el paísen todo el país: 34 meses
la mitad de los procedimientos: 20—35 meses
Procedimientos en la cola
2,681
La mitad de los procedimientos
20—35 meses
Toda la corte
32 meses
En todo el país
34 meses · la mitad: 25—45 meses
Audiencia fijada después del corte
98.2% (97.6% — 98.6%) · en todo el país: 85.5%

Los casos resueltos y los que esperan son casos distintos: los primeros ya salieron de la cola y los segundos siguen en ella, así que estas dos duraciones pueden diferir en cualquier sentido.

La cola cuenta los procedimientos que aún no tienen decisión en la publicación. Es cuánto ha esperado ya la gente, no cuánto le falta por esperar.

Aparte se muestra qué proporción tiene una audiencia programada después del corte: los demás no tienen ningún evento futuro en la publicación y no pueden leerse como activos junto a estos.

Cuándo está fijada la audiencia más próxima

del corte de los datos a la audiencia más próxima

8 meses
1.1 veces más largo que en todo el paísen todo el país: 7 meses
la mitad de los casos: 52 d — 16 meses
Casos con fecha fijada
2,670
La mitad de los casos
52 d — 16 meses
Toda la corte
7 meses
En todo el país
7 meses · la mitad: 2—15 meses
A más de un año
36.2% (34.4% — 38.0%) · en todo el país: 32.1%
Tiempo hasta la audiencia más próxima, por tipo de audiencia y por custodia
Qué está fijadocasosmedianafrente al paísun cuarto mása más de un año
Audiencia de calendario maestro60931 d5.5 veces más corto que en todo el paísen todo el país: 6 meses59 d1.1%0.6% — 2.4%
Audiencia individual2,12011 mesescasi igual que en todo el paísen todo el país: 11 meses18 meses46.9%44.8% — 49.1%

En las filas la cifra va hasta la audiencia más próxima de ese tipo, así que nunca es más corta que la general.

Bajo cada proporción, el intervalo del 95%.

Las audiencias fijadas poco después del corte ya ocurrieron cuando usted lee esto. Aquí se cuentan casos y en la cola de arriba, procedimientos: las dos cifras no tienen por qué coincidir. El horizonte describe la lista de casos, no la rapidez de la corte.

Se excluyen las filas ligadas a casos ya resueltos: la publicación las conserva, y con ellas el conteo de quienes esperan sería una décima parte mayor. El juez y la corte se toman de la propia fila del calendario —quien celebrará la audiencia, no a quien está asignado el procedimiento—. Los casos con la persona detenida tienen audiencia en cuestión de días y el resto en meses, y las cortes de los centros de detención se componen casi por completo de los primeros. La mediana solo se da a partir de cincuenta casos: por debajo se apoya en dos o tres filas.

Del master calendar a la audiencia de fondo

de una audiencia de master calendar a la fijada después

15 meses
1.5 veces más largo que en todo el paísen todo el país: 11 meses
la mitad: 10—21 meses
Audiencias de master calendar en el año
912
Seguidas de una audiencia de fondo
34.8% (31.7% — 37.9%) · 317 de 912
Hasta la audiencia de fondo, la mitad de los casos
10—21 meses
Toda la corte
24 meses
En todo el país
11 meses · la mitad: 2—24 meses
    Qué se fijó después de una audiencia de master calendar: porcentaje de audiencias y mediana del plazo
    Qué se fijó despuésaudienciasporcentajemediana del plazo
    Una audiencia de fondo31734.8%31.7% — 37.9%14.7% en todo el país15 meses
    Otro master calendar43147.3%44.0% — 50.5%52.9% en todo el país42 d
    Nada: el procedimiento terminó11512.6%10.6% — 14.9%27.5% en todo el país—
    Nada: aún no hay audiencia fijada495.4%4.1% — 7.0%4.9% en todo el país—

    Bajo cada proporción, el intervalo del 95%.

    Se cuentan las audiencias de master calendar de los últimos doce meses de la publicación y lo que se fijó después de cada una. Los porcentajes describen audiencias, no casos: un mismo caso pasa por varias audiencias de master calendar en un año y se cuenta otras tantas veces.

    La audiencia siguiente casi siempre no ha ocurrido todavía: su fecha puede cambiar. Una línea aparte muestra tras cuántas audiencias no hay nada fijado: o el procedimiento terminó o el calendario no se ha completado, y hacia el final del periodo esa segunda parte crece solo porque el calendario no alcanza a llenarse. Los casos con la persona detenida avanzan más de veinte veces más rápido que los demás, y las cortes de los centros de detención se componen casi por completo de ellos. En un turno se cuentan los casos de un mismo juez a una misma hora: uno acude a la sala de su juez, no al edificio. Aquí no se muestra ninguna fecha de audiencia. La mediana solo se da a partir de cincuenta audiencias.

    Decisiones en ausencia

    Casos de deportación concluidos sin el demandado en la sala. Esto no habla de la severidad del juez: la comparecencia depende de si la persona está detenida, de si la notificación le llegó y de si tiene abogado.

    El 35% de los procedimientos terminó en ausencia: 149 de 423.

    • Este juez35% (423)
    • Toda la corte22% (172,584)
    • Todas las cortes de EE. UU.19% (11,588,297)
    Proporción de decisiones en ausencia por año fiscal
    Año fiscalProcedimientosEn ausenciaProporción
    FY2023100%
    FY2024100%
    FY20252150%
    FY2026parcial41914835%

    El denominador son todos los procedimientos de deportación (RMV) concluidos: los demás tipos casi nunca terminan en ausencia. La proporción principal cubre toda la historia, mientras que la tabla muestra los últimos años fiscales por la fecha en que se cerró el procedimiento. Una orden dictada en ausencia se puede impugnar con una moción para reabrir el caso.

    Estadísticas completasMociones, motivos de aplazamiento, apelaciones ante la Junta, paneles de tres miembros y segundas rondas tras una devolución.

    Mociones

    Qué hace el juez con las peticiones que se presentan por el camino: aplazar la audiencia, permitir comparecer por video, terminar el caso, devolverlo al calendario. Aquí los jueces se diferencian más que en la tasa de aprobación de asilo.

    813 mociones resueltas en octubre de 2021 — agosto de 2026, 642 de ellas en los últimos doce meses. 41% se atribuyen al juez por la audiencia más cercana.

    Proporción de mociones concedidas, por tipo
    MociónResueltasahora / antesConcedidasseptiembre de 2025 — agosto de 2026Antesoctubre de 2021 — agosto de 2025A nivel nacionalahora / antes
    Moción del abogado para renunciar al caso1875682%76% — 87%98%91% — >99%91%88%
    Moción de aplazamiento793811%6% — 20%97%87% — >99%56%77%
    Moción para desestimar la solicitud sin verla en el fondo62098%91% — >99%—80%59%
    Moción de cambio de sede56464%51% — 76%—86%95%
    Moción para sustituir al abogado4018100%91% — 100%—97%96%

    Bajo cada proporción, el intervalo del 95%.

    Un guion significa que la ventana tiene muy pocas decisiones para nombrar una proporción; una columna reciente vacía significa que el juez ya no resuelve mociones de ese tipo. Qué significan las letras G y D, EOIR no lo publica: no hay catálogo para este campo y se leen del comportamiento de los casos.

    Cómo se calcula esto

    Los últimos doce meses y los años anteriores nunca se juntan: la práctica de mociones cambia más rápido de lo que dura un caso, y una sola cifra de cinco años promediaría dos épocas distintas. El registro de una moción no trae código de juez propio: se toma de la audiencia más cercana por fecha, es decir, de quien realmente llevaba el caso en ese momento; seis de cada diez mociones se enlazan así, las demás se atribuyen al juez del procedimiento, y los dos métodos discrepan en uno de cada cinco casos. La columna «a nivel nacional» muestra dónde los jueces de verdad se diferencian: las mociones de trámite las concede casi todo el mundo casi siempre.

    Motivos de aplazamiento

    Por qué una audiencia no se llevó a cabo y cuánto empujó el caso. La corte asigna el motivo ella misma; una audiencia cuenta como aplazada cuando después viene otra.

    De 1,349 audiencias con motivo declarado en septiembre de 2025 — agosto de 2026, se aplazaron 984 (73%).

    Motivos de aplazamiento: proporción del total y días medianos hasta la audiencia siguiente
    MotivoAplazamientosahora / antesProporciónseptiembre de 2025 — agosto de 2026A nivel nacionalContinuaciónDías medianos
    Paso de la audiencia de calendario maestro a la individual: audiencia de méritos282028.7%25.9% — 31.6%12.0%10.2%100%470232–641309 a nivel nacional
    El juez estaba de permiso180018.3%16.0% — 20.8%5.6%5.7%99%4242–63109 a nivel nacional
    Gestión de la lista de casos (aplazar la audiencia)108011.0%9.2% — 13.1%9.7%8.3%99%2121–21205 a nivel nacional
    Audiencia de calendario maestro anulada106010.8%9.0% — 12.9%3.8%4.3%69%27263–340263 a nivel nacional
    El demandado busca representación8708.8%7.2% — 10.8%9.3%15.3%100%4935–6599 a nivel nacional
    El juez cerró el caso en la audiencia8108.2%6.7% — 10.1%8.3%4.5%23%281–9128 a nivel nacional
    No hubo tiempo suficiente para terminar la audiencia3103.2%2.2% — 4.4%1.5%1.4%100%297–12628 a nivel nacional

    La cifra de arriba en cada celda cubre septiembre de 2025 — agosto de 2026; la de abajo y «era» cubren octubre de 2021 — agosto de 2025.

    Bajo la proporción, el intervalo del 95%; bajo la mediana, los cuartiles.

    El motivo no reparte culpas: «el demandado busca representación» abarca tanto a una persona buscando abogado como a una corte que da tiempo para buscarlo. Un guion significa que la ventana tiene muy pocos aplazamientos para nombrar una proporción.

    Cómo se calcula esto

    La ventana reciente y los años anteriores se muestran por separado: la práctica de aplazamientos cambia más rápido de lo que dura un caso, y no solo se mueven las frecuencias, sino los motivos mismos, y en direcciones distintas. Los códigos de cierre de caso (8A, 8B, 8C) se separan de los aplazamientos verdaderos por su comportamiento y no por su redacción: después de ellos rara vez sigue otra audiencia, mientras que después de un aplazamiento para preparación casi siempre sigue. Eso es lo que muestra la columna «continuación», y un valor bajo significa «aquí solía terminar el caso», no «el aplazamiento falló». La cifra de días medianos es cuánto empujó ese motivo la siguiente audiencia; la mitad de los casos cae entre los cuartiles mostrados.

    Qué pasó con las apelaciones ante la Junta (BIA)

    La decisión de un juez de inmigración se puede apelar ante la Junta de Apelaciones de Inmigración. La clave de esta tabla es quién apeló: el mismo resultado significa cosas opuestas cuando apela el demandado y cuando apela el gobierno.

    No hay apelaciones de fondo en esta publicación

    Cómo citar esta página

    Las cifras de esta página pertenecen a una sola entrega mensual y la siguiente las reemplaza por completo. Por eso la cita lleva la etiqueta de la entrega y la fecha de corte: sin ellas la cifra no se puede verificar después.

    Asylum Beacon. Juez Adams, Julie. EOIR Case Data, FOIA Library del Departamento de Justicia de EE. UU., entrega 2026-08, datos hasta 2026-08-31. https://asylumbeacon.com/es/judge/JUA

    Metodología completa

    Los datos provienen de la publicación mensual EOIR Case Data (FOIA Library del Departamento de Justicia de EE. UU.). Este servicio no está afiliado al gobierno de EE. UU. y no brinda asesoría legal. La publicación tiene un retraso de aproximadamente un mes, así que consulte ACIS o Respondent Access para conocer el estado actual de su caso. La fuente tiene omisiones conocidas, incluso entre las solicitudes de alivio migratorio: si algo no aparece aquí, eso no significa que no esté en su caso.