Ir al contenido
Asylum BeaconDatos de las cortes de inmigración de EE. UU.

Omaha Immigration Court

Omaha, NE

Datos de EOIR hasta 31 de agosto de 2026 · compilado 11 de septiembre de 2026 · Qué significan estas fechas

Dónde sesiona el tribunal

Adónde ir y adónde llamar, según las tablas de referencia de EOIR.

1717 Avenue H, Suite 100
Omaha, NE 68110
2 direcciones más
  • 510 East 12th Street, Des Moines, IA 50319 · (515) 725-5707 · 132 registros de audiencia en 12 meses
  • 1717 Avenue H, Omaha, NE 68110 · (402) 479-3225 · 77 registros de audiencia en 12 meses

Las direcciones y los teléfonos provienen de las tablas de referencia de EOIR con fecha del corte de la publicación. Un tribunal puede mudarse entre publicaciones, así que conviene contrastar la dirección con su aviso de audiencia y con el sitio de EOIR antes de ir.

Cómo se calcula esto

Un tribunal suele tener varias sedes de audiencia, y la que figura en su aviso no tiene por qué ser la primera de la lista: aquí el orden va por el número de registros de audiencia de los últimos doce meses, y un registro es un caso en la agenda. El teléfono falta donde la tabla de referencia trae un valor de relleno en lugar de un número.

De dónde vienen los casos que se ven aquí

Dónde viven las personas cuyos casos se ven aquí, por estado y código postal.

  • Nebraska64 códigos postales52% de los casos · 19,990
  • Iowa82 códigos postales42% de los casos · 16,059
  • Florida184 códigos postales1% de los casos · 439
  • Texas169 códigos postales1% de los casos · 360

Otros 42 estados suman 1,371 casos en total.

En total la corte aparece en 1,195 códigos postales y es la principal en 146.

Consultar un código postal

Esto es una observación, no una asignación de corte: muestra dónde se vieron los casos de personas con este código postal, no dónde corresponde presentar. La asignación oficial se consulta en el sitio de EOIR.

Cómo se calcula esto

Solo se cuentan los casos en los que la persona no estaba detenida: el caso de una persona detenida se ve donde está el centro, y el domicilio no dice nada sobre la jurisdicción. Se toma la corte del último procedimiento iniciado en los cinco últimos años fiscales y el código postal actual de la publicación: para quien se mudó, el caso puede seguir en la corte anterior. Un código postal entra en la tabla a partir de cincuenta casos; en la mitad de ellos la corte principal reúne nueve de cada diez casos, pero en uno de cada seis reúne menos de tres cuartas partes, y por eso junto a cada corte va su proporción y su volumen.

10%

Tasa de aprobación de asilo

de 8,930 decisiones · FY1979–FY2026

intervalo del 95%: 10% — 11%

concedidas:
918
denegadas:
8,012
otra protección: withholding y la Convención contra la Tortura:
3

La retención de expulsión (withholding) y la protección bajo la Convención contra la Tortura permiten quedarse, pero no otorgan el estatus de refugiado ni un camino a la residencia. Por eso quedan fuera de la tasa de aprobación de asilo y se muestran como una cifra aparte.

Cómo se calcula este porcentaje

Tasa de aprobación = concedidos / (concedidos + denegados). Los cierres administrativos, los retiros, el abandono y «no adjudicado» quedan fuera del denominador. Se cuenta una decisión por procedimiento, no por solicitud: el asilo, la retención de expulsión (withholding) y la protección bajo la Convención contra la Tortura casi siempre se piden juntos, así que las concesiones de withholding y CAT se cuentan aparte del asilo. El año fiscal de EE. UU. va del 1 de octubre al 30 de septiembre.

Cómo se compara

  • Omaha Immigration Court10% (8,930)
  • Todas las cortes de EE. UU.33% (1,369,763)

Esta comparación no ajusta por los casos que le tocaron a cada juez: los jueces ven nacionalidades distintas, proporciones distintas de personas detenidas y tasas distintas de representación legal. Una diferencia de porcentajes no significa por sí sola que casos iguales se hayan tratado distinto.

Tendencia por año fiscal

0%25%50%75%100%198719982005201220192026

Año fiscal de EE. UU.: del 1 de octubre al 30 de septiembre.

El año fiscal 2026 está incompleto: la publicación cubre solo 11 de sus 12 meses. Su punto se dibuja hueco y el segmento que lleva a él va punteado.

Los años con menos de 10 decisiones no se grafican (6): con esa muestra el porcentaje es ruido. Se quedan en la tabla.

Ver como tabla
Tasa de aprobación por año fiscal
Periododecisionesconcedidasintervalo del 95%
FY2026parcial1,7821%1% — 2%
FY20257562%1% — 4%
FY202430118%14% — 22%
FY20237355%4% — 7%
FY20223154%3% — 7%
FY20214253%1% — 5%
FY20204574%3% — 7%
FY201953311%9% — 14%
FY20182679%6% — 13%
FY201723418%14% — 24%
FY20167532%23% — 43%
FY201512726%19% — 34%
FY201418915%10% — 21%
FY201317717%12% — 23%
FY201221916%12% — 21%
FY201126218%14% — 23%
FY201023021%16% — 27%
FY200922612%8% — 17%
FY200810420%14% — 29%
FY200713728%22% — 37%
FY200614923%17% — 30%
FY200515021%15% — 28%
FY200411413%8% — 21%
FY2003838%4% — 16%
FY200213415%10% — 22%
FY20019528%20% — 38%
FY20009925%18% — 35%
FY199911123%17% — 32%
FY199810421%14% — 30%
FY19979513%7% — 21%
FY19963361%44% — 75%
FY19956511%5% — 21%
FY1994922%6% — 55%
FY1993166%1% — 28%
FY1992520%4% — 62%
FY19913152%35% — 68%
FY19902413%4% — 31%
FY19891613%3% — 36%
FY19881631%14% — 56%
FY19871520%7% — 45%
FY198660%0% — 39%
FY198510%0% — 79%
FY198370%0% — 35%
FY198010%0% — 79%

Por nacionalidad del solicitante

Tasa de aprobación por nacionalidad, de mayor a menor volumen
Nacionalidaddecisionesconcedidasintervalo del 95%
Guatemala3,7906%5% — 6%
El Salvador1,3017%6% — 8%
Mexico9933%2% — 5%
Honduras7224%3% — 6%
Nicaragua2205%3% — 9%
Cuba14321%15% — 28%
Sudan12421%15% — 29%
Colombia11724%17% — 32%
Somalia6229%19% — 41%
Togo6038%27% — 51%
Venezuela5917%9% — 28%
China5845%33% — 58%
India5345%33% — 59%
Iraq5120%11% — 32%
Ecuador490%0% — 7%

Plazos y esperas

Cuánto dura cada etapa de un caso en esta corte. Cada cifra es una mediana: la mitad de los casos va más rápido y la otra mitad, más lento. Datos al 31 de agosto de 2026; son casos pasados y en curso, no un pronóstico para el suyo.

esta corteen todo el país

Cuánto duraron los casos ya resueltos

de la NTA a la decisión

38 meses
la mitad de los casos: 20—61 meses
Casos resueltos
8,933
La mitad de los casos
20—61 meses
Duración de la NTA a la decisión, por año fiscal
Decididos encasosel caso duró, medianala mitad de los casos, meses
FY20261,78238 meses29—57
FY202575672 meses42—86
FY202430152 meses25—81
FY202373558 meses46—82
FY202231550 meses39—74
FY202142538 meses26—59
FY202045739 meses21—51
FY201953341 meses21—60
FY201826833 meses5—55
FY201723417 meses6—43

Los casos resueltos este año pudieron empezar hace diez, así que esto no es un pronóstico para un caso presentado hoy.

La NTA es el documento de cargos; con su entrega empieza el caso en la corte. La cifra es una mediana, no un promedio: los plazos tienen una cola larga, y unos pocos casos de una década alejarían el promedio del caso típico.

Cuánto llevan esperando los casos sin decisión

de la NTA al corte de los datos

36 meses
casi igual que en todo el paísen todo el país: 34 meses
la mitad de los procedimientos: 29—57 meses
Procedimientos en la cola
38,889
La mitad de los procedimientos
29—57 meses
En todo el país
34 meses · la mitad: 25—45 meses
Audiencia fijada después del corte
90.4% (90.1% — 90.7%) · en todo el país: 85.5%

Los casos resueltos y los que esperan son casos distintos: los primeros ya salieron de la cola y los segundos siguen en ella, así que estas dos duraciones pueden diferir en cualquier sentido.

La cola cuenta los procedimientos que aún no tienen decisión en la publicación. Es cuánto ha esperado ya la gente, no cuánto le falta por esperar.

Aparte se muestra qué proporción tiene una audiencia programada después del corte: los demás no tienen ningún evento futuro en la publicación y no pueden leerse como activos junto a estos.

Cuándo está fijada la audiencia más próxima

del corte de los datos a la audiencia más próxima

8 meses
1.2 veces más largo que en todo el paísen todo el país: 7 meses
la mitad de los casos: 2—17 meses
Casos con fecha fijada
34,819
La mitad de los casos
2—17 meses
En todo el país
7 meses · la mitad: 2—15 meses
A más de un año
35.3% (34.8% — 35.8%) · en todo el país: 32.1%
Tiempo hasta la audiencia más próxima, por tipo de audiencia y por custodia
Qué está fijadocasosmedianafrente al paísun cuarto mása más de un año
Audiencia de calendario maestro27,8147 meses1.3 veces más largo que en todo el paísen todo el país: 6 meses15 meses32.7%32.1% — 33.2%
Audiencia individual7,89310 mesescasi igual que en todo el paísen todo el país: 11 meses22 meses45.0%43.9% — 46.1%
Persona detenida28012 d1.3 veces más largo que en todo el paísen todo el país: 9 d23 d0.4%0.1% — 2.0%
Sin detener34,5398 meses1.1 veces más largo que en todo el paísen todo el país: 7 meses17 meses35.6%35.1% — 36.1%

En las filas la cifra va hasta la audiencia más próxima de ese tipo, así que nunca es más corta que la general.

Bajo cada proporción, el intervalo del 95%.

Las audiencias fijadas poco después del corte ya ocurrieron cuando usted lee esto. Aquí se cuentan casos y en la cola de arriba, procedimientos: las dos cifras no tienen por qué coincidir. El horizonte describe la lista de casos, no la rapidez de la corte.

Se excluyen las filas ligadas a casos ya resueltos: la publicación las conserva, y con ellas el conteo de quienes esperan sería una décima parte mayor. El juez y la corte se toman de la propia fila del calendario —quien celebrará la audiencia, no a quien está asignado el procedimiento—. Los casos con la persona detenida tienen audiencia en cuestión de días y el resto en meses, y las cortes de los centros de detención se componen casi por completo de los primeros. La mediana solo se da a partir de cincuenta casos: por debajo se apoya en dos o tres filas.

Del master calendar a la audiencia de fondo

de una audiencia de master calendar a la fijada después

7 meses
1.4 veces más corto que en todo el paísen todo el país: 11 meses
la mitad: 3—32 meses
Audiencias de master calendar en el año
31,129
Seguidas de una audiencia de fondo
15.9% (15.5% — 16.3%) · 4,943 de 31,129
Hasta la audiencia de fondo, la mitad de los casos
3—32 meses
En todo el país
11 meses · la mitad: 2—24 meses
  • Un turno de master calendar reúne 18 casos a la vez, y el más cargado del año reunió 141; un turno de audiencia de fondo reúne 2.
  • En un día de master calendar se cita ante el juez 36 casos en total, y en el día más cargado del año, 173.
  • Cuando la persona está detenida, la audiencia de fondo llega en 30 d; para el resto, en 9 meses — audiencias: 756 y 4,187.
Qué se fijó después de una audiencia de master calendar: porcentaje de audiencias y mediana del plazo
Qué se fijó despuésaudienciasporcentajemediana del plazo
Una audiencia de fondo4,94315.9%15.5% — 16.3%14.7% en todo el país7 meses
Otro master calendar15,96251.3%50.7% — 51.8%52.9% en todo el país5 meses
Nada: el procedimiento terminó9,50930.5%30.0% — 31.1%27.5% en todo el país—
Nada: aún no hay audiencia fijada7152.3%2.1% — 2.5%4.9% en todo el país—

Bajo cada proporción, el intervalo del 95%.

Se cuentan las audiencias de master calendar de los últimos doce meses de la publicación y lo que se fijó después de cada una. Los porcentajes describen audiencias, no casos: un mismo caso pasa por varias audiencias de master calendar en un año y se cuenta otras tantas veces.

La audiencia siguiente casi siempre no ha ocurrido todavía: su fecha puede cambiar. Una línea aparte muestra tras cuántas audiencias no hay nada fijado: o el procedimiento terminó o el calendario no se ha completado, y hacia el final del periodo esa segunda parte crece solo porque el calendario no alcanza a llenarse. Los casos con la persona detenida avanzan más de veinte veces más rápido que los demás, y las cortes de los centros de detención se componen casi por completo de ellos. En un turno se cuentan los casos de un mismo juez a una misma hora: uno acude a la sala de su juez, no al edificio. Aquí no se muestra ninguna fecha de audiencia. La mediana solo se da a partir de cincuenta audiencias.

Espera hasta la primera audiencia tras llegar aquí

de la llegada aquí a la primera audiencia

28 meses
2.9 veces más largo que en todo el paísen todo el país: 9 meses
la mitad de los casos: 12—40 meses
Casos trasladados aquí
6,964
La mitad de los casos
12—40 meses
En todo el país
9 meses · la mitad: 3—19 meses
De la última audiencia en la corte anterior a la primera aquí
29 meses · en todo el país: 13 meses
Entre dos audiencias ordinarias aquí
14 meses · en todo el país: 5 meses
  • 58 de 6,964 casos trasladados aún no tienen audiencia fijada aquí.
Tiempo hasta la primera audiencia tras el traslado, según la situación de detención
Casostrasladadosmedianafrente al paísun cuarto más
Persona detenida22220 d1.3 veces más largo que en todo el paísen todo el país: 16 d13 meses
No detenida6,74228 meses2.7 veces más largo que en todo el paísen todo el país: 10 meses40 meses

En el mismo período 3,568 casos salieron de esta corte.

Las cifras describen a quienes ya se trasladaron y no prometen ningún plazo para un caso concreto.

Se cuentan los casos que llegaron a esta corte por un cambio de sede. Solo se incluyen los traslados ocurridos al menos un año antes de la fecha de corte de la publicación: a quienes llegaron después puede que aún no les hayan fijado audiencia, y su cero hablaría de la fecha de la publicación y no de la corte. Parte de las audiencias están programadas, no celebradas, y las programadas se mueven; se muestra aparte a cuántos recién llegados no se les ha fijado ninguna audiencia. El intervalo entre dos audiencias ordinarias en esta misma corte se mide entre audiencias, y con él se compara la cifra que también se cuenta desde una audiencia en la corte anterior, no desde la fecha de llegada. Los casos con la persona detenida avanzan más rápido que los demás, y las cortes de los centros de detención se componen casi por completo de ellos. La mediana solo se da a partir de cien traslados.

Decisiones en ausencia

Casos de deportación de esta corte concluidos sin el demandado en la sala. Esto no habla de la severidad de la corte: la comparecencia depende de si la persona está detenida, de si la notificación le llegó y de si tiene abogado.

El 15% de los procedimientos terminó en ausencia: 15,257 de 99,026.

  • Toda la corte15% (99,026)
  • Todas las cortes de EE. UU.19% (11,588,297)
Proporción de decisiones en ausencia por año fiscal
Año fiscalProcedimientosEn ausenciaProporción
FY20212,429221%
FY20222,7211676%
FY20235,2291,15022%
FY20248,2311,18014%
FY202510,2771,83118%
FY2026parcial12,5683,21826%

El denominador son todos los procedimientos de deportación (RMV) concluidos: los demás tipos casi nunca terminan en ausencia. La proporción principal cubre toda la historia, mientras que la tabla muestra los últimos años fiscales por la fecha en que se cerró el procedimiento. Una orden dictada en ausencia se puede impugnar con una moción para reabrir el caso.

Fianzas

Qué hace falta para salir de custodia en esta corte: con qué frecuencia se fija un monto y de cuánto.

657 decisiones de fianza en septiembre de 2025 — agosto de 2026; se fijó un monto en 88 de ellas. 57% se enlazan por una audiencia de custodia.

$5,500

monto mediano fijado, septiembre de 2025 — agosto de 2026

montos fijados: 88

la mitad de las decisiones entre $3,000 y $8,000

antes (octubre de 2021 — agosto de 2025): $6,000

$7,500 a nivel nacional

Con qué frecuencia se fija un monto

  • Toda la corte, septiembre de 2025 — agosto de 202613% (657)
  • Toda la corte, octubre de 2021 — agosto de 202513% (1,301)
  • Todas las cortes de EE. UU.25% (91,185)
Códigos de decisión de fianza: proporción de decisiones con monto, monto mediano y proporción de personas puestas en libertad
Código de decisiónDecisionesCon monto fijadoA nivel nacionalMonto medianoEn libertad en 60 días
J1960.5%0.1% — 2.8%0.2%—8%
N1090.0%0.0% — 3.4%0.1%—4%
S791.3%0.2% — 6.8%0.3%—9%
C7776.6%66.0% — 84.7%96.2%$5,000$3,000–$8,500era $7,000$7,500 a nivel nacional93%
W630.0%0.0% — 5.7%0.1%—9%
E452.2%0.4% — 11.6%0.2%—2%
D340.0%0.0% — 10.2%0.7%—6%

La tabla de códigos cubre septiembre de 2025 — agosto de 2026; «era», en la columna del monto, cubre octubre de 2021 — agosto de 2025.

Bajo la proporción, el intervalo del 95%; bajo el importe, los cuartiles.

EOIR no publica catálogo para los códigos de decisión de este campo: la publicación no trae ninguno, por eso los códigos se muestran como códigos, junto a lo que sí se ha medido. El monto no depende solo del juez: las cortes ven mezclas distintas de casos, antecedentes penales y circunstancias de arresto.

Cómo se calcula esto

«Ahora» y «antes» están uno al lado del otro porque en el último año se movieron notablemente tanto la mediana del monto fijado como la proporción de personas puestas en libertad. Lo que se mide bajo cada código es con qué frecuencia se fija un monto y con qué frecuencia la persona salió de custodia dentro de los sesenta días siguientes a la decisión: tres códigos llevan monto casi siempre y el resto casi nunca, y en esa diferencia se apoya todo el cálculo. La proporción de puestos en libertad no se cuenta sobre todas las decisiones, sino sobre aquellas cuyos sesenta días ya pasaron: en una decisión de hace una semana, «no salió» significaría «no lo sabemos». El pago mismo no queda registrado: «salió» se lee del historial de custodia, no de un registro de fianza pagada. Una mediana se indica a partir de veinticinco montos, y los cuartiles al lado muestran cuánto varía el juez.

Estadísticas completasMociones, motivos de aplazamiento, apelaciones ante la Junta, paneles de tres miembros y segundas rondas tras una devolución.

Mociones

Qué hace esta corte con las peticiones que se presentan por el camino. Se cuentan las mociones resueltas por los jueces de esta corte.

48,237 mociones resueltas en octubre de 2021 — agosto de 2026, 14,635 de ellas en los últimos doce meses. 45% se atribuyen al juez por la audiencia más cercana.

0%50%100%74%75%77%78%56%20222023202420252026

Línea gruesa: Toda la corte; línea delgada: a nivel nacional.

La banda es el intervalo de Wilson: la proporción cae dentro de ella con un 95% de confianza.

El año fiscal 2026 está incompleto: 11 de doce meses están en la publicación, así que su punto va hueco.

Ver las cifras
Moción de aplazamiento: proporción concedida por año fiscal
Año fiscalVolumenProporciónA nivel nacional
FY2026incompleto75856%52% — 59%55%
FY202540778%74% — 82%71%
FY202424877%72% — 82%80%
FY202340175%70% — 79%79%
FY202221674%67% — 79%79%
Proporción de mociones concedidas, por tipo
MociónResueltasahora / antesConcedidasseptiembre de 2025 — agosto de 2026Antesoctubre de 2021 — agosto de 2025A nivel nacionalahora / antes
Moción para desestimar el caso5547,82081%77% — 84%93%92% — 93%80%96%
Moción para comparecer por video2,1354,52987%86% — 88%97%96% — 97%69%79%
Moción para terminar el procedimiento2,4054,09483%81% — 84%79%78% — 81%59%71%
Moción de cambio de sede1,6433,75284%82% — 86%93%92% — 93%86%95%
Moción del abogado para renunciar al caso1,7862,85891%89% — 92%93%93% — 94%91%88%
Moción para comparecer por teléfono3993,23596%94% — 98%>99%99% — >99%81%86%
Moción para sustituir al abogado6101,64898%96% — 99%99%98% — 99%97%96%
Moción de aplazamiento7991,23156%52% — 59%77%74% — 79%56%77%
Moción para desestimar la solicitud sin verla en el fondo1,65622868%66% — 70%29%23% — 35%80%59%
Moción para devolver el caso al calendario42459899%98% — >99%98%97% — 99%85%88%
Moción para consolidar casos21278493%89% — 96%98%97% — 99%88%90%
Moción de deportación por acuerdo de las partes59627697%96% — 98%99%97% — >99%94%93%

Bajo cada proporción, el intervalo del 95%.

Un guion significa que la ventana tiene muy pocas decisiones para nombrar una proporción; una columna reciente vacía significa que el juez ya no resuelve mociones de ese tipo. Qué significan las letras G y D, EOIR no lo publica: no hay catálogo para este campo y se leen del comportamiento de los casos.

Cómo se calcula esto

Los últimos doce meses y los años anteriores nunca se juntan: la práctica de mociones cambia más rápido de lo que dura un caso, y una sola cifra de cinco años promediaría dos épocas distintas. El registro de una moción no trae código de juez propio: se toma de la audiencia más cercana por fecha, es decir, de quien realmente llevaba el caso en ese momento; seis de cada diez mociones se enlazan así, las demás se atribuyen al juez del procedimiento, y los dos métodos discrepan en uno de cada cinco casos. La columna «a nivel nacional» muestra dónde los jueces de verdad se diferencian: las mociones de trámite las concede casi todo el mundo casi siempre.

Motivos de aplazamiento

Por qué las audiencias de esta corte no se llevan a cabo y cuánto empujan los casos.

De 36,493 audiencias con motivo declarado en septiembre de 2025 — agosto de 2026, se aplazaron 24,132 (66%).

0 d500 d1,000 d780 d257 d337 d365 d139 d20222023202420252026

Línea gruesa: Toda la corte; línea delgada: a nivel nacional.

El año fiscal 2026 está incompleto: 11 de doce meses están en la publicación, así que su punto va hueco.

Ver las cifras
Intervalo mediano hasta la audiencia siguiente, por año fiscal
Año fiscalVolumenDías medianos, cuartiles debajoA nivel nacional
FY2026incompleto22,327139 d34 d — 405 d93 d
FY202517,330365 d130 d — 651 d161 d
FY202412,436337 d147 d — 664 d146 d
FY202310,453257 d93 d — 617 d132 d
FY202211,139780 d588 d — 1,022 d120 d
Motivos de aplazamiento: proporción del total y días medianos hasta la audiencia siguiente
MotivoAplazamientosahora / antesProporciónseptiembre de 2025 — agosto de 2026A nivel nacionalContinuaciónDías medianos
Paso de la audiencia de calendario maestro a la individual: audiencia de méritos4,4806,95818.6%18.1% — 19.1%era 14.0%12.0%10.2%99%22386–1,090era 760309 a nivel nacional
Cierre o suspensión de la corte149,309—era 18.8%0.6%5.2%——
Gestión de la lista de casos (aplazar la audiencia)2,5025,38810.4%10.0% — 10.8%era 10.9%9.7%8.3%91%328228–616era 419205 a nivel nacional
Preparación: el demandado, su abogado o su representante2,7514,62411.4%11.0% — 11.8%era 9.3%9.1%8.1%98%3914–133era 15134 a nivel nacional
El demandado busca representación2,7003,81211.2%10.8% — 11.6%era 7.7%9.3%15.3%99%16191–401era 32299 a nivel nacional
Reasignación del juez1,0554,3834.4%4.1% — 4.6%era 8.8%14.2%10.5%68%482–120era 291134 a nivel nacional
Para dar espacio a un caso prioritario1,9851,9428.2%7.9% — 8.6%era 3.9%5.4%2.4%96%385190–805era 250202 a nivel nacional
El juez estaba de permiso1,2382,5045.1%4.9% — 5.4%era 5.1%5.6%5.7%98%15439–672era 609109 a nivel nacional
El juez cerró el caso en la audiencia1,8259917.6%7.2% — 7.9%era 2.0%8.3%4.5%24%12025–768era 1428 a nivel nacional
Audiencia de calendario maestro anulada1,9362268.0%7.7% — 8.4%era 0.5%3.8%4.3%90%5612–204era 987263 a nivel nacional
Gestión de la lista de casos (caso sacado del calendario)2241,5360.9%0.8% — 1.1%era 3.1%0.3%1.0%70%324195–475era 795246 a nivel nacional
Trámite de una solicitud ante el DHS, iniciada por el demandado5001,0842.1%1.9% — 2.3%era 2.2%0.7%0.9%99%15590–281era 406147 a nivel nacional

La cifra de arriba en cada celda cubre septiembre de 2025 — agosto de 2026; la de abajo y «era» cubren octubre de 2021 — agosto de 2025.

Bajo la proporción, el intervalo del 95%; bajo la mediana, los cuartiles.

El motivo no reparte culpas: «el demandado busca representación» abarca tanto a una persona buscando abogado como a una corte que da tiempo para buscarlo. Un guion significa que la ventana tiene muy pocos aplazamientos para nombrar una proporción.

Cómo se calcula esto

La ventana reciente y los años anteriores se muestran por separado: la práctica de aplazamientos cambia más rápido de lo que dura un caso, y no solo se mueven las frecuencias, sino los motivos mismos, y en direcciones distintas. Los códigos de cierre de caso (8A, 8B, 8C) se separan de los aplazamientos verdaderos por su comportamiento y no por su redacción: después de ellos rara vez sigue otra audiencia, mientras que después de un aplazamiento para preparación casi siempre sigue. Eso es lo que muestra la columna «continuación», y un valor bajo significa «aquí solía terminar el caso», no «el aplazamiento falló». La cifra de días medianos es cuánto empujó ese motivo la siguiente audiencia; la mitad de los casos cae entre los cuartiles mostrados.

Qué pasó con las apelaciones ante la Junta (BIA)

Apelaciones contra decisiones de los jueces de esta corte. La clave de la tabla es quién apeló: el mismo resultado significa cosas opuestas cuando apela el demandado y cuando apela el gobierno.

Resultados de las apelaciones ante la Junta, según quién apeló
ApelóApelacionesLa decisión quedó en pieDevuelta al juezRevocadaCerrada sin entrar al fondo
El demandado4,82678%10%0%11%
a nivel nacional712,35574%13%1%11%
El gobierno (DHS)17615%45%20%19%
a nivel nacional56,04917%56%9%17%

También hay apelaciones de otros tipos, que no entran en esta tabla: MTR BIA — 878, Appeal of IJ MTR — 433, Bond Appeal — 426, Interlocutory Appeal — 284, Circuit Court Remand — 83, Bond MTR Rec — 4, Bond MTR Rei — 1.

Con qué frecuencia se apelan las decisiones

Proporción de decisiones del juez que fueron apeladas
Año fiscalConcedidasApeladas por el gobiernoDenegadasApeladas por el demandado
FY2021110% (1.6%)41480% (68.2%)
FY2022147% (0.6%)30179% (69.6%)
FY2023405% (0.8%)69585% (66.0%)
FY2024534% (1.9%)24867% (58.6%)
FY2025176% (8.1%)73953% (64.6%)
FY2026244% (8.8%)1,75860.5% (58.4%)

Entre corchetes, la misma proporción en todas las cortes. Se cuenta por la fecha de la decisión del juez y no por la de la Junta: una apelación se presenta dentro del mes, así que aquí los años recientes están casi completos, a diferencia de los resultados de arriba.

Se cuentan solo las apelaciones de fondo (Case Appeal): las mociones ante la propia Junta y las apelaciones de fianza son eventos distintos. El mismo resultado significa cosas opuestas según quién haya apelado, y por eso el grupo se llama «la decisión del juez quedó en pie» y no «ganó X».

Cómo se calcula esto

Una apelación desestimada significa que la orden de deportación quedó en pie cuando apeló el demandado, y que la concesión de asilo quedó en pie cuando apeló el gobierno; ambas no entran en el mismo porcentaje. Los años recientes están subcontados: una apelación tarda meses o años en resolverse, así que los resultados se cuentan por la fecha de la decisión de la Junta, mientras que la proporción apelada se cuenta por la fecha de la decisión del juez.

Paneles de la Junta

Con qué frecuencia las apelaciones contra jueces de esta corte pasan a un panel de tres miembros en vez de a uno solo.

Apelaciones de fondo resueltas en septiembre de 2025 — agosto de 2026: 246.

1.6%

de las apelaciones remitidas a un panel de tres miembros, septiembre de 2025 — agosto de 2026

4 de 246 remitidas

intervalo del 95% 0.6% — 4.1%

antes (octubre de 2021 — agosto de 2025): 4.2%

a nivel nacional 4.1%

0.0%50.0%100.0%3.5%6.6%3.2%4.3%0.8%20222023202420252026

Línea gruesa: Toda la corte; línea delgada: a nivel nacional.

La banda es el intervalo de Wilson: la proporción cae dentro de ella con un 95% de confianza.

El año fiscal 2026 está incompleto: 11 de doce meses están en la publicación, así que su punto va hueco.

Ver las cifras
Proporción de apelaciones remitidas a un panel, por año fiscal
Año fiscalVolumenProporciónA nivel nacional
FY2026incompleto2370.8%0.2% — 3.0%4.1%
FY20251884.3%2.2% — 8.2%5.5%
FY20242173.2%1.6% — 6.5%5.9%
FY20231976.6%3.9% — 11.0%8.4%
FY20222013.5%1.7% — 7.0%13.5%

Lo que se sigue de ello se ve en los resultados: de 9,114 apelaciones remitidas, el caso volvió al juez en 60.5%, frente a 10.1% en las demás. La publicación no trae los motivos de la remisión, así que lo que queda aquí es comportamiento medido, no una etiqueta descifrada. Es una observación, no una explicación: un panel no es más estricto, le llegan casos distintos.

Con qué frecuencia una apelación pasa a un panel

  • Toda la corte, septiembre de 2025 — agosto de 20262% (246)
  • Toda la corte, octubre de 2021 — agosto de 20254% (794)
  • Todas las cortes de EE. UU.4% (31,254)

Según quién presentó la apelación

Proporción de apelaciones remitidas a un panel de tres miembros, según quién apeló
ApelóApelacionesahora / antesRemitidasseptiembre de 2025 — agosto de 2026Antesoctubre de 2021 — agosto de 2025A nivel nacional
El demandado2417670.4%0.1% — 2.3%3.5%2.4% — 5.1%2.6%7.2%
El gobierno (DHS)526——23.7%21.5%

Bajo cada proporción, el intervalo del 95%.

Los motivos de la remisión no están en la publicación: la tabla no tiene una columna que apunte al catálogo, así que en lugar del motivo está el comportamiento medido de los casos. Y esto no es una propiedad solo del juez: los paneles toman casos de cierto tipo, y a cada juez le tocan mezclas distintas.

Cómo se calcula esto

Los motivos mismos están en 8 CFR 1003.1(e)(6) —todos ellos sobre complejidad o apartamiento de la ley—. El conteo va por la fecha de la decisión de la Junta, no por la fecha en que se presentó la apelación: la remisión ocurre entre ambas, y una apelación sin resolver puede carecer de la marca simplemente porque aún no le ha llegado el turno. Las dos ventanas se muestran por separado porque la tasa de remisión se movió notablemente en el último año, y casi por completo entre las apelaciones del demandado: sin el eje de quién apeló, el desplazamiento se leería como general. Una proporción se da a partir de cincuenta apelaciones resueltas en la ventana: el evento es raro, y con menos el intervalo es más ancho que toda la distancia entre jueces.

La segunda ronda tras una devolución

Casos que la Junta devolvió a los jueces de esta corte, y cómo terminaron en la segunda ronda.

Segundas rondas concluidas en cinco años: 93. Las que siguen en curso no se cuentan aquí.

17.2%

de ellas terminaron con protección concedida

protección en 16 de 93

intervalo del 95% 10.9% — 26.1%

a nivel nacional 17.5%

El mismo juez lleva la segunda ronda en 45 de 93 casos: el 48%. A nivel nacional, 45%. Los resultados no deben compararse a través de esa línea: los casos que cambiaron de juez tardaron más, así que los cambios de práctica de ese tiempo pesaron más sobre ellos.

Con qué frecuencia una segunda ronda termina con protección

  • Toda la corte17% (93)
  • Todas las cortes de EE. UU.18% (22,363)

Cómo terminaron las segundas rondas

Cómo terminaron las segundas rondas después de que la Junta devolviera el caso
ResultadoCasosToda la corteA nivel nacional
Protección concedida1617.2%17.5%
Deportación, pero con withholding o CAT concedidos11.1%2.2%
Deportación, denegación2729.0%29.6%
Procedimiento terminado2931.2%36.9%
Salida voluntaria1617.2%2.5%
Cierre administrativo33.2%10.9%
Otro11.1%0.4%

Según quién presentó la apelación

Resultado de la segunda ronda según quién presentó la apelación
ApelóCasosProtección concedidaProcedimiento terminadoA nivel nacional
El demandado767.9%3.7% — 16.2%36.8%26.9% — 48.1%19.7%
El gobierno (DHS)17——13.7%

Bajo cada proporción, el intervalo del 95%.

El juez aquí es aquel cuya decisión fue apelada, no necesariamente quien llevó la segunda ronda. El denominador son las segundas rondas concluidas, no todos los casos devueltos. Y esto no es una propiedad solo del juez: la Junta devuelve casos de cierto tipo, y a cada juez le tocan mezclas distintas.

Cómo se calcula esto

El conteo va por la fecha en que terminó la segunda ronda; las rondas sin terminar quedan fuera: entre los casos devueltos en los últimos cinco años, alrededor de un tercio sigue en curso. Una proporción se da a partir de treinta rondas concluidas: con menos, el intervalo es más ancho que toda la distancia entre jueces. Aquí no hay un par «ahora y antes» como en los bloques vecinos: las segundas rondas son raras y lentas, unas tres por juez al año. La historia está en la serie por años, que además muestra por qué una sola cifra para cinco años no basta: lo que movió la proporción principal fue la proporción de terminaciones, no que los jueces se volvieran más estrictos.

Jueces de esta corte

Se muestran los jueces con al menos 50 decisiones de asilo en esta corte.

0%25%50%75%100%Morris, Daniel A.: 27%, n=1916Meyer, Abby L.: 4%, n=1772Morrissey, Matthew E.: 5%, n=1463Larsen, Alexandra R.: 3%, n=1288Anderson, Jack L.: 18%, n=890Paul, Nancy J.: 16%, n=233Roman, Juan: 1%, n=188Stransky, Brian: 1%, n=153Dillow, Eric: 19%, n=1313001000Decisiones

En horizontal, cuántas decisiones dictó cada juez; en vertical, su tasa de aprobación. La banda muestra cuánta dispersión se explica solo por el tamaño de la muestra.

Dentro de la banda: una muestra de ese tamaño no sostiene la diferencia.

Fuera de la banda: la diferencia es mayor de lo que explica el azar.

Atienden casos ahora: 6

Jueces de inmigración de EE. UU.: volumen y tasa de aprobación de asilo
JuezDecisionesConcedidasintervalo del 95%
Meyer, Abby L.1,7724%3% — 5%
Morrissey, Matthew E.1,4635%4% — 6%
Larsen, Alexandra R.1,2883%2% — 4%
Roman, Juan1881%<1% — 3%
Stransky, Brian1531%<1% — 5%
Dillow, Eric13119%13% — 27%

Se fueron a otra corte: 1

Estos jueces atendían casos aquí; sus audiencias ahora están programadas en otra ciudad. Un caso llega a un juez así solo si lo sigue.

Jueces de inmigración de EE. UU.: volumen y tasa de aprobación de asilo
JuezCorteDecisionesConcedidasintervalo del 95%
Morris, Daniel A.Hartford Immigration Court1,91827%25% — 29%

Trabajaron aquí antes: 2

No tienen audiencias programadas en ningún lado después de la fecha de corte. Sus tasas siguen en las estadísticas de la corte —las decisiones se tomaron—, pero para quien tiene una notificación en la mano ya no hablan de su caso.

Jueces de inmigración de EE. UU.: volumen y tasa de aprobación de asilo
JuezDecisionesConcedidasintervalo del 95%
Anderson, Jack L.No atiende casos89118%16% — 21%
Paul, Nancy J.No atiende casos23316%12% — 21%

El estado se deduce del calendario de la corte: si el juez tiene audiencias programadas después de la fecha de corte. La publicación de EOIR no trae datos de personal, así que la jubilación, un traslado y una ausencia prolongada no pueden distinguirse entre sí: aquí se dice solo lo que muestra el calendario.

Cómo se calcula esto

Las audiencias se programan con dos o tres años de anticipación, de modo que un calendario vacío en un juez en activo es raro; pero en un juez que quedó en silencio en los últimos meses puede ser simplemente el retraso de los datos. La marca «activo» de la tabla de catálogo no se usa: discrepa con el calendario en un tercio de los jueces.

Cómo citar esta página

Las cifras de esta página pertenecen a una sola entrega mensual y la siguiente las reemplaza por completo. Por eso la cita lleva la etiqueta de la entrega y la fecha de corte: sin ellas la cifra no se puede verificar después.

Asylum Beacon. Omaha Immigration Court. EOIR Case Data, FOIA Library del Departamento de Justicia de EE. UU., entrega 2026-08, datos hasta 2026-08-31. https://asylumbeacon.com/es/court/OMA

Metodología completa

Los datos provienen de la publicación mensual EOIR Case Data (FOIA Library del Departamento de Justicia de EE. UU.). Este servicio no está afiliado al gobierno de EE. UU. y no brinda asesoría legal. La publicación tiene un retraso de aproximadamente un mes, así que consulte ACIS o Respondent Access para conocer el estado actual de su caso. La fuente tiene omisiones conocidas, incluso entre las solicitudes de alivio migratorio: si algo no aparece aquí, eso no significa que no esté en su caso.