Juez Stransky, Brian
Datos de EOIR hasta 31 de agosto de 2026 · compilado 11 de septiembre de 2026 · Qué significan estas fechas
Atiende casos: tiene audiencias programadas
Juez nuevo: el registro de EOIR se creó el 18 de febrero de 2026
- Última audiencia
- 31 de agosto de 2026
- Próxima audiencia
- 1 de septiembre de 2026 · 696 programadas en total
- Última decisión
- 28 de agosto de 2026
- Primera audiencia
- 17 de marzo de 2026
La fecha de creación del registro es la única fecha de aparición de un juez que trae la publicación; no es una fecha de nombramiento. Con tan pocas decisiones hasta ahora, la tasa de aprobación describe la dispersión de la muestra y no la severidad del juez.
El estado se deduce del calendario de la corte: si el juez tiene audiencias programadas después de la fecha de corte. La publicación de EOIR no trae datos de personal, así que la jubilación, un traslado y una ausencia prolongada no pueden distinguirse entre sí: aquí se dice solo lo que muestra el calendario.
Cómo se calcula esto
Las audiencias se programan con dos o tres años de anticipación, de modo que un calendario vacío en un juez en activo es raro; pero en un juez que quedó en silencio en los últimos meses puede ser simplemente el retraso de los datos. La marca «activo» de la tabla de catálogo no se usa: discrepa con el calendario en un tercio de los jueces.
1%
Tasa de aprobación de asilo
de 153 decisiones · FY2026–FY2026
intervalo del 95%: 0% — 5%
- concedidas:
- 2
- denegadas:
- 151
Cómo se calcula este porcentaje
Tasa de aprobación = concedidos / (concedidos + denegados). Los cierres administrativos, los retiros, el abandono y «no adjudicado» quedan fuera del denominador. Se cuenta una decisión por procedimiento, no por solicitud: el asilo, la retención de expulsión (withholding) y la protección bajo la Convención contra la Tortura casi siempre se piden juntos, así que las concesiones de withholding y CAT se cuentan aparte del asilo. El año fiscal de EE. UU. va del 1 de octubre al 30 de septiembre.
Cómo se compara
- Este juez1% (153)
- Toda la corte — Omaha Immigration Court10% (8,930)
- Todas las cortes de EE. UU.33% (1,369,763)
Esta comparación no ajusta por los casos que le tocaron a cada juez: los jueces ven nacionalidades distintas, proporciones distintas de personas detenidas y tasas distintas de representación legal. Una diferencia de porcentajes no significa por sí sola que casos iguales se hayan tratado distinto.
Tendencia por año fiscal
Año fiscal de EE. UU.: del 1 de octubre al 30 de septiembre.
Ver como tabla
| Periodo | decisiones | concedidas | intervalo del 95% |
|---|---|---|---|
| FY2026parcial | 153 | 1% | 0% — 5% |
Por nacionalidad del solicitante
| Nacionalidad | decisiones | concedidas | intervalo del 95% |
|---|---|---|---|
| Guatemala | 41 | 2% | <1% — 13% |
| El Salvador | 28 | 0% | 0% — 12% |
| Honduras | 26 | 0% | 0% — 13% |
| Mexico | 24 | 0% | 0% — 14% |
| Nicaragua | 9 | 0% | 0% — 30% |
| Cuba | 8 | 0% | 0% — 32% |
| Colombia | 4 | 0% | 0% — 49% |
| Russia | 3 | 0% | 0% — 56% |
| Cameroon | 3 | 0% | 0% — 56% |
| Haiti | 2 | 0% | 0% — 66% |
| Ecuador | 2 | 0% | 0% — 66% |
| Afghanistan | 1 | 100% | 21% — 100% |
| Venezuela | 1 | 0% | 0% — 79% |
| Sudan | 1 | 0% | 0% — 79% |
Plazos y esperas
Cuánto dura cada etapa de un caso ante este juez. Cada cifra es una mediana: la mitad de los casos va más rápido y la otra mitad, más lento. Datos al 31 de agosto de 2026; son casos pasados y en curso, no un pronóstico para el suyo.
Cuánto duraron los casos ya resueltos
de la NTA a la decisión
pocos datos · casos resueltos: 153
49 mesesla mitad de los casos: 35—56 mesesdetallesocultarla mitad de los casos: 35—56 meses
Cuánto duraron los casos ya resueltos
de la NTA a la decisión
pocos datos · casos resueltos: 153
- Casos resueltos
- 153
- La mitad de los casos
- 35—56 meses
- Toda la corte
- 38 meses
Los casos resueltos este año pudieron empezar hace diez, así que esto no es un pronóstico para un caso presentado hoy.
La NTA es el documento de cargos; con su entrega empieza el caso en la corte. La cifra es una mediana, no un promedio: los plazos tienen una cola larga, y unos pocos casos de una década alejarían el promedio del caso típico.
Cuánto llevan esperando los casos sin decisión
de la NTA al corte de los datos
38 mesesla mitad de los procedimientos: 14—67 mesesen todo el país: 34 mesesdetallesocultarla mitad de los procedimientos: 14—67 meses
Cuánto llevan esperando los casos sin decisión
de la NTA al corte de los datos
- Procedimientos en la cola
- 600
- La mitad de los procedimientos
- 14—67 meses
- Toda la corte
- 36 meses
- En todo el país
- 34 meses · la mitad: 25—45 meses
- Audiencia fijada después del corte
- 92.3% (89.9% — 94.2%) · en todo el país: 85.5%
Los casos resueltos y los que esperan son casos distintos: los primeros ya salieron de la cola y los segundos siguen en ella, así que estas dos duraciones pueden diferir en cualquier sentido.
La cola cuenta los procedimientos que aún no tienen decisión en la publicación. Es cuánto ha esperado ya la gente, no cuánto le falta por esperar.
Aparte se muestra qué proporción tiene una audiencia programada después del corte: los demás no tienen ningún evento futuro en la publicación y no pueden leerse como activos junto a estos.
Cuándo está fijada la audiencia más próxima
del corte de los datos a la audiencia más próxima
2 mesesla mitad de los casos: 23 d — 7 mesesen todo el país: 7 mesesdetallesocultarla mitad de los casos: 23 d — 7 meses
Cuándo está fijada la audiencia más próxima
del corte de los datos a la audiencia más próxima
- Casos con fecha fijada
- 596
- La mitad de los casos
- 23 d — 7 meses
- Toda la corte
- 8 meses
- En todo el país
- 7 meses · la mitad: 2—15 meses
| Qué está fijado | casos | mediana | frente al país | un cuarto más | a más de un año |
|---|---|---|---|---|---|
| Audiencia de calendario maestro | 129 | 16 d | en todo el país: 6 meses | 51 d | 0.0%0.0% — 2.9% |
| Audiencia individual | 472 | 3 meses | en todo el país: 11 meses | 8 meses | 0.0%0.0% — 0.8% |
| Persona detenida | 153 | 16 d | en todo el país: 9 d | 31 d | 0.0%0.0% — 2.4% |
| Sin detener | 443 | 4 meses | en todo el país: 7 meses | 8 meses | 0.0%0.0% — 0.9% |
En las filas la cifra va hasta la audiencia más próxima de ese tipo, así que nunca es más corta que la general.
Bajo cada proporción, el intervalo del 95%.
Las audiencias fijadas poco después del corte ya ocurrieron cuando usted lee esto. Aquí se cuentan casos y en la cola de arriba, procedimientos: las dos cifras no tienen por qué coincidir. El horizonte describe la lista de casos, no la rapidez de la corte.
Se excluyen las filas ligadas a casos ya resueltos: la publicación las conserva, y con ellas el conteo de quienes esperan sería una décima parte mayor. El juez y la corte se toman de la propia fila del calendario —quien celebrará la audiencia, no a quien está asignado el procedimiento—. Los casos con la persona detenida tienen audiencia en cuestión de días y el resto en meses, y las cortes de los centros de detención se componen casi por completo de los primeros. La mediana solo se da a partir de cincuenta casos: por debajo se apoya en dos o tres filas.
Del master calendar a la audiencia de fondo
de una audiencia de master calendar a la fijada después
pocos datos · audiencias tras las que se fijó una de fondo: 74
27 dla mitad: 14—35 den todo el país: 11 mesesdetallesocultarla mitad: 14—35 d
Del master calendar a la audiencia de fondo
de una audiencia de master calendar a la fijada después
pocos datos · audiencias tras las que se fijó una de fondo: 74
- Audiencias de master calendar en el año
- 416
- Seguidas de una audiencia de fondo
- 17.8% (14.4% — 21.8%) · 74 de 416
- Hasta la audiencia de fondo, la mitad de los casos
- 14—35 d
- Toda la corte
- 7 meses
- En todo el país
- 11 meses · la mitad: 2—24 meses
| Qué se fijó después | audiencias | porcentaje | mediana del plazo |
|---|---|---|---|
| Una audiencia de fondo | 74 | 17.8%14.4% — 21.8%14.7% en todo el país | 27 d |
| Otro master calendar | 211 | 50.7%45.9% — 55.5%52.9% en todo el país | 28 d |
| Nada: el procedimiento terminó | 130 | 31.3%27.0% — 35.9%27.5% en todo el país | — |
| Nada: aún no hay audiencia fijada | 1 | 0.2%<0.1% — 1.3%4.9% en todo el país | — |
Bajo cada proporción, el intervalo del 95%.
Se cuentan las audiencias de master calendar de los últimos doce meses de la publicación y lo que se fijó después de cada una. Los porcentajes describen audiencias, no casos: un mismo caso pasa por varias audiencias de master calendar en un año y se cuenta otras tantas veces.
La audiencia siguiente casi siempre no ha ocurrido todavía: su fecha puede cambiar. Una línea aparte muestra tras cuántas audiencias no hay nada fijado: o el procedimiento terminó o el calendario no se ha completado, y hacia el final del periodo esa segunda parte crece solo porque el calendario no alcanza a llenarse. Los casos con la persona detenida avanzan más de veinte veces más rápido que los demás, y las cortes de los centros de detención se componen casi por completo de ellos. En un turno se cuentan los casos de un mismo juez a una misma hora: uno acude a la sala de su juez, no al edificio. Aquí no se muestra ninguna fecha de audiencia. La mediana solo se da a partir de cincuenta audiencias.
Decisiones en ausencia
Casos de deportación concluidos sin el demandado en la sala. Esto no habla de la severidad del juez: la comparecencia depende de si la persona está detenida, de si la notificación le llegó y de si tiene abogado.
El 3% de los procedimientos terminó en ausencia: 11 de 379.
- Este juez3% (379)
- Toda la corte15% (99,026)
- Todas las cortes de EE. UU.19% (11,588,297)
| Año fiscal | Procedimientos | En ausencia | Proporción |
|---|---|---|---|
| FY2026parcial | 379 | 11 | 3% |
El denominador son todos los procedimientos de deportación (RMV) concluidos: los demás tipos casi nunca terminan en ausencia. La proporción principal cubre toda la historia, mientras que la tabla muestra los últimos años fiscales por la fecha en que se cerró el procedimiento. Una orden dictada en ausencia se puede impugnar con una moción para reabrir el caso.
Fianzas
El dinero con el que se compra la salida de la custodia mientras el caso sigue. No en todas las decisiones se fija un monto, y las dos cifras —con qué frecuencia y de cuánto— solo se leen juntas.
33 decisiones de fianza en septiembre de 2025 — agosto de 2026; se fijó un monto en 13 de ellas. 94% se enlazan por una audiencia de custodia.
Se fijó un monto menos de 25 veces: 13 en total. No hay en qué apoyar una mediana: describiría un puñado de casos y no al juez. El monto mediano nacional es $7,500.
Con qué frecuencia se fija un monto
- Este juez, septiembre de 2025 — agosto de 202639% (33)
- Toda la corte13% (657)
- Todas las cortes de EE. UU.25% (91,185)
La tabla de códigos cubre septiembre de 2025 — agosto de 2026; «era», en la columna del monto, cubre octubre de 2021 — agosto de 2025.
Bajo la proporción, el intervalo del 95%; bajo el importe, los cuartiles.
EOIR no publica catálogo para los códigos de decisión de este campo: la publicación no trae ninguno, por eso los códigos se muestran como códigos, junto a lo que sí se ha medido. El monto no depende solo del juez: las cortes ven mezclas distintas de casos, antecedentes penales y circunstancias de arresto.
Cómo se calcula esto
«Ahora» y «antes» están uno al lado del otro porque en el último año se movieron notablemente tanto la mediana del monto fijado como la proporción de personas puestas en libertad. Lo que se mide bajo cada código es con qué frecuencia se fija un monto y con qué frecuencia la persona salió de custodia dentro de los sesenta días siguientes a la decisión: tres códigos llevan monto casi siempre y el resto casi nunca, y en esa diferencia se apoya todo el cálculo. La proporción de puestos en libertad no se cuenta sobre todas las decisiones, sino sobre aquellas cuyos sesenta días ya pasaron: en una decisión de hace una semana, «no salió» significaría «no lo sabemos». El pago mismo no queda registrado: «salió» se lee del historial de custodia, no de un registro de fianza pagada. Una mediana se indica a partir de veinticinco montos, y los cuartiles al lado muestran cuánto varía el juez.
Estadísticas completasMociones, motivos de aplazamiento, apelaciones ante la Junta, paneles de tres miembros y segundas rondas tras una devolución.
Mociones
Qué hace el juez con las peticiones que se presentan por el camino: aplazar la audiencia, permitir comparecer por video, terminar el caso, devolverlo al calendario. Aquí los jueces se diferencian más que en la tasa de aprobación de asilo.
364 mociones resueltas en octubre de 2021 — agosto de 2026, 254 de ellas en los últimos doce meses. 37% se atribuyen al juez por la audiencia más cercana.
| Moción | Resueltasahora / antes | Concedidasseptiembre de 2025 — agosto de 2026 | Antesoctubre de 2021 — agosto de 2025 | A nivel nacionalahora / antes |
|---|---|---|---|---|
| Moción del abogado para renunciar al caso | 4431 | 93%82% — 98% | 94%79% — 98% | 91%88% |
| Moción para comparecer por video | 3922 | 97%87% — >99% | — | 69%79% |
Bajo cada proporción, el intervalo del 95%.
Un guion significa que la ventana tiene muy pocas decisiones para nombrar una proporción; una columna reciente vacía significa que el juez ya no resuelve mociones de ese tipo. Qué significan las letras G y D, EOIR no lo publica: no hay catálogo para este campo y se leen del comportamiento de los casos.
Cómo se calcula esto
Los últimos doce meses y los años anteriores nunca se juntan: la práctica de mociones cambia más rápido de lo que dura un caso, y una sola cifra de cinco años promediaría dos épocas distintas. El registro de una moción no trae código de juez propio: se toma de la audiencia más cercana por fecha, es decir, de quien realmente llevaba el caso en ese momento; seis de cada diez mociones se enlazan así, las demás se atribuyen al juez del procedimiento, y los dos métodos discrepan en uno de cada cinco casos. La columna «a nivel nacional» muestra dónde los jueces de verdad se diferencian: las mociones de trámite las concede casi todo el mundo casi siempre.
Motivos de aplazamiento
Por qué una audiencia no se llevó a cabo y cuánto empujó el caso. La corte asigna el motivo ella misma; una audiencia cuenta como aplazada cuando después viene otra.
De 854 audiencias con motivo declarado en septiembre de 2025 — agosto de 2026, se aplazaron 469 (55%).
| Motivo | Aplazamientosahora / antes | Proporciónseptiembre de 2025 — agosto de 2026 | A nivel nacional | Continuación | Días medianos |
|---|---|---|---|---|---|
| El juez estaba de permiso | 1240 | 26.4%22.7% — 30.6% | 5.6%5.7% | 93% | 3530–139109 a nivel nacional |
| Preparación: el demandado, su abogado o su representante | 910 | 19.4%16.1% — 23.2% | 9.1%8.1% | 98% | 2114–2834 a nivel nacional |
| El juez cerró el caso en la audiencia | 530 | 11.3%8.7% — 14.5% | 8.3%4.5% | 19% | 137–2528 a nivel nacional |
| Paso de la audiencia de calendario maestro a la individual: audiencia de méritos | 520 | 11.1%8.6% — 14.3% | 12.0%10.2% | 100% | 2923–36309 a nivel nacional |
| El demandado busca representación | 360 | 7.7%5.6% — 10.4% | 9.3%15.3% | 100% | 2821–3599 a nivel nacional |
La cifra de arriba en cada celda cubre septiembre de 2025 — agosto de 2026; la de abajo y «era» cubren octubre de 2021 — agosto de 2025.
Bajo la proporción, el intervalo del 95%; bajo la mediana, los cuartiles.
El motivo no reparte culpas: «el demandado busca representación» abarca tanto a una persona buscando abogado como a una corte que da tiempo para buscarlo. Un guion significa que la ventana tiene muy pocos aplazamientos para nombrar una proporción.
Cómo se calcula esto
La ventana reciente y los años anteriores se muestran por separado: la práctica de aplazamientos cambia más rápido de lo que dura un caso, y no solo se mueven las frecuencias, sino los motivos mismos, y en direcciones distintas. Los códigos de cierre de caso (8A, 8B, 8C) se separan de los aplazamientos verdaderos por su comportamiento y no por su redacción: después de ellos rara vez sigue otra audiencia, mientras que después de un aplazamiento para preparación casi siempre sigue. Eso es lo que muestra la columna «continuación», y un valor bajo significa «aquí solía terminar el caso», no «el aplazamiento falló». La cifra de días medianos es cuánto empujó ese motivo la siguiente audiencia; la mitad de los casos cae entre los cuartiles mostrados.
Qué pasó con las apelaciones ante la Junta (BIA)
La decisión de un juez de inmigración se puede apelar ante la Junta de Apelaciones de Inmigración. La clave de esta tabla es quién apeló: el mismo resultado significa cosas opuestas cuando apela el demandado y cuando apela el gobierno.
No hay apelaciones de fondo en esta publicación
Cómo citar esta página
Las cifras de esta página pertenecen a una sola entrega mensual y la siguiente las reemplaza por completo. Por eso la cita lleva la etiqueta de la entrega y la fecha de corte: sin ellas la cifra no se puede verificar después.
Asylum Beacon. Juez Stransky, Brian. EOIR Case Data, FOIA Library del Departamento de Justicia de EE. UU., entrega 2026-08, datos hasta 2026-08-31. https://asylumbeacon.com/es/judge/ERS
Los datos provienen de la publicación mensual EOIR Case Data (FOIA Library del Departamento de Justicia de EE. UU.). Este servicio no está afiliado al gobierno de EE. UU. y no brinda asesoría legal. La publicación tiene un retraso de aproximadamente un mes, así que consulte ACIS o Respondent Access para conocer el estado actual de su caso. La fuente tiene omisiones conocidas, incluso entre las solicitudes de alivio migratorio: si algo no aparece aquí, eso no significa que no esté en su caso.