Juez Churchill, Joan V.
Datos de EOIR hasta 31 de agosto de 2026 · compilado 11 de septiembre de 2026 · Qué significan estas fechas
No atiende casos: nada en más de dos años
- Última audiencia
- 30 de agosto de 2007
- Próxima audiencia
- ninguna programada
- Última decisión
- 6 de octubre de 2021
Cortes en las que trabajó: 13
Trabajó aquí antes
- Annandale Immigration Court1957—2007 · 47,760 registros de audiencia
- Cleveland Immigration Court1997—2005 · 1,318 registros de audiencia
- Philadelphia Immigration Court1980—2004 · 1,485 registros de audiencia
- Atlanta Immigration Court1990—2002 · 944 registros de audiencia
- Guaynabo Immigration Court1984—2000 · 5,302 registros de audiencia
- Baltimore Immigration Court1975—1998 · 63 registros de audiencia
- Detroit Immigration Court1976—1996 · 1,519 registros de audiencia
- Los Fresnos Immigration Court1993—1993 · 36 registros de audiencia
- Harlingen Immigration Court1987—1993 · 13 registros de audiencia
- Chicago Immigration Court1986—1992 · 28 registros de audiencia
- Hartford Immigration Court1991—1991 · 29 registros de audiencia
- Miami Immigration Court1990—1991 · 67 registros de audiencia
- San Francisco Immigration Court1988—1991 · 49 registros de audiencia
Los periodos se solapan, y eso no es un error: un juez atiende casos en una corte nueva mientras termina de cerrar los viejos en la anterior. Cada fila responde a «cuándo trabajó aquí este juez», no a «desde cuándo y hasta cuándo estuvo destinado aquí».
El estado se deduce del calendario de la corte: si el juez tiene audiencias programadas después de la fecha de corte. La publicación de EOIR no trae datos de personal, así que la jubilación, un traslado y una ausencia prolongada no pueden distinguirse entre sí: aquí se dice solo lo que muestra el calendario.
Cómo se calcula esto
Las audiencias se programan con dos o tres años de anticipación, de modo que un calendario vacío en un juez en activo es raro; pero en un juez que quedó en silencio en los últimos meses puede ser simplemente el retraso de los datos. La marca «activo» de la tabla de catálogo no se usa: discrepa con el calendario en un tercio de los jueces.
16%
Tasa de aprobación de asilo
de 4,448 decisiones · FY1972–FY2005
intervalo del 95%: 15% — 17%
- concedidas:
- 696
- denegadas:
- 3,752
El periodo ya cerró
Este juez ya no atiende casos, así que la cifra describe FY1972–FY2005, no lo que ocurre hoy en la corte. Desde entonces han cambiado las reglas del asilo y la mezcla de casos.
Cómo se calcula este porcentaje
Tasa de aprobación = concedidos / (concedidos + denegados). Los cierres administrativos, los retiros, el abandono y «no adjudicado» quedan fuera del denominador. Se cuenta una decisión por procedimiento, no por solicitud: el asilo, la retención de expulsión (withholding) y la protección bajo la Convención contra la Tortura casi siempre se piden juntos, así que las concesiones de withholding y CAT se cuentan aparte del asilo. El año fiscal de EE. UU. va del 1 de octubre al 30 de septiembre.
Cómo se compara
- Este juez16% (4,448)
- Toda la corte — Annandale Immigration Court42% (35,044)
- Todas las cortes de EE. UU.33% (1,369,763)
Esta comparación no ajusta por los casos que le tocaron a cada juez: los jueces ven nacionalidades distintas, proporciones distintas de personas detenidas y tasas distintas de representación legal. Una diferencia de porcentajes no significa por sí sola que casos iguales se hayan tratado distinto.
Tendencia por año fiscal
Año fiscal de EE. UU.: del 1 de octubre al 30 de septiembre.
Los años con menos de 10 decisiones no se grafican (4): con esa muestra el porcentaje es ruido. Se quedan en la tabla.
Ver como tabla
| Periodo | decisiones | concedidas | intervalo del 95% |
|---|---|---|---|
| FY2005 | 103 | 35% | 26% — 45% |
| FY2004 | 216 | 22% | 17% — 28% |
| FY2003 | 168 | 14% | 10% — 20% |
| FY2002 | 164 | 20% | 15% — 27% |
| FY2001 | 174 | 20% | 14% — 26% |
| FY2000 | 225 | 14% | 10% — 19% |
| FY1999 | 180 | 18% | 13% — 25% |
| FY1998 | 229 | 21% | 16% — 26% |
| FY1997 | 287 | 18% | 14% — 23% |
| FY1996 | 290 | 18% | 14% — 23% |
| FY1995 | 251 | 12% | 9% — 17% |
| FY1994 | 121 | 13% | 8% — 20% |
| FY1993 | 92 | 15% | 9% — 24% |
| FY1992 | 127 | 21% | 15% — 29% |
| FY1991 | 194 | 18% | 13% — 24% |
| FY1990 | 305 | 9% | 6% — 13% |
| FY1989 | 226 | 12% | 9% — 17% |
| FY1988 | 209 | 12% | 8% — 17% |
| FY1987 | 279 | 13% | 10% — 18% |
| FY1986 | 267 | 9% | 6% — 13% |
| FY1985 | 281 | 11% | 8% — 15% |
| FY1984 | 36 | 19% | 10% — 35% |
| FY1983 | 14 | 14% | 4% — 40% |
| FY1982 | 5 | 0% | 0% — 43% |
| FY1981 | 2 | 0% | 0% — 66% |
| FY1980 | 2 | 0% | 0% — 66% |
| FY1975 | 1 | 0% | 0% — 79% |
Por nacionalidad del solicitante
| Nacionalidad | decisiones | concedidas | intervalo del 95% |
|---|---|---|---|
| El Salvador | 1,482 | 4% | 3% — 5% |
| Ethiopia | 438 | 27% | 23% — 32% |
| Somalia | 234 | 23% | 18% — 29% |
| Guatemala | 199 | 3% | 1% — 6% |
| Nicaragua | 167 | 7% | 4% — 11% |
| China | 117 | 22% | 16% — 31% |
| Iran | 113 | 57% | 47% — 65% |
| Afghanistan | 98 | 58% | 48% — 67% |
| Indonesia | 90 | 10% | 5% — 18% |
| Cameroon | 87 | 28% | 19% — 38% |
| Pakistan | 85 | 40% | 30% — 51% |
| Peru | 73 | 10% | 5% — 18% |
| Honduras | 69 | 4% | 1% — 12% |
| Haiti | 66 | 5% | 2% — 13% |
| Nigeria | 62 | 24% | 15% — 36% |
Plazos y esperas
Cuánto dura cada etapa de un caso ante este juez. Cada cifra es una mediana: la mitad de los casos va más rápido y la otra mitad, más lento. Datos al 31 de agosto de 2026; son casos pasados y en curso, no un pronóstico para el suyo.
Cuánto duraron los casos ya resueltos
de la NTA a la decisión
11 mesesla mitad de los casos: 6—21 mesesdetallesocultarla mitad de los casos: 6—21 meses
Cuánto duraron los casos ya resueltos
de la NTA a la decisión
- Casos resueltos
- 4,448
- La mitad de los casos
- 6—21 meses
- Toda la corte
- 23 meses
| Decididos en | casos | el caso duró, mediana | la mitad de los casos, meses |
|---|---|---|---|
| FY2005 | 103 | 13 meses | 9—20 |
| FY2004 | 216 | 17 meses | 11—28 |
| FY2003 | 168 | 12 meses | 6—18 |
| FY2002 | 164 | 10 meses | 5—15 |
| FY2001 | 174 | 7 meses | 3—14 |
| FY2000 | 225 | 7 meses | 4—14 |
| FY1999 | 180 | 9 meses | 5—14 |
| FY1998 | 229 | 6 meses | 4—10 |
| FY1997 | 287 | 6 meses | 3—10 |
| FY1996 | 290 | 7 meses | 4—10 |
Los casos resueltos este año pudieron empezar hace diez, así que esto no es un pronóstico para un caso presentado hoy.
La NTA es el documento de cargos; con su entrega empieza el caso en la corte. La cifra es una mediana, no un promedio: los plazos tienen una cola larga, y unos pocos casos de una década alejarían el promedio del caso típico.
Cuánto llevan esperando los casos sin decisión
de la NTA al corte de los datos
no se puede calcularprocedimientos en la cola: 0en todo el país: 34 mesesdetallesocultarprocedimientos en la cola: 0
Cuánto llevan esperando los casos sin decisión
de la NTA al corte de los datos
No hay procedimientos sin decisión en esta publicación.
La cola cuenta los procedimientos que aún no tienen decisión en la publicación. Es cuánto ha esperado ya la gente, no cuánto le falta por esperar.
Aparte se muestra qué proporción tiene una audiencia programada después del corte: los demás no tienen ningún evento futuro en la publicación y no pueden leerse como activos junto a estos.
Cuándo está fijada la audiencia más próxima
del corte de los datos a la audiencia más próxima
no se puede calcularcasos con fecha fijada: 0en todo el país: 7 mesesdetallesocultarcasos con fecha fijada: 0
Cuándo está fijada la audiencia más próxima
del corte de los datos a la audiencia más próxima
No hay audiencias programadas después de esta fecha en la publicación.
Las audiencias fijadas poco después del corte ya ocurrieron cuando usted lee esto. Aquí se cuentan casos y en la cola de arriba, procedimientos: las dos cifras no tienen por qué coincidir. El horizonte describe la lista de casos, no la rapidez de la corte.
Se excluyen las filas ligadas a casos ya resueltos: la publicación las conserva, y con ellas el conteo de quienes esperan sería una décima parte mayor. El juez y la corte se toman de la propia fila del calendario —quien celebrará la audiencia, no a quien está asignado el procedimiento—. Los casos con la persona detenida tienen audiencia en cuestión de días y el resto en meses, y las cortes de los centros de detención se componen casi por completo de los primeros. La mediana solo se da a partir de cincuenta casos: por debajo se apoya en dos o tres filas.
Del master calendar a la audiencia de fondo
de una audiencia de master calendar a la fijada después
no se puede calcularmenos de 50 audienciasen todo el país: 11 mesesdetallesocultarmenos de 50 audiencias
Del master calendar a la audiencia de fondo
de una audiencia de master calendar a la fijada después
La publicación no tiene audiencias de master calendar del último año.
Se cuentan las audiencias de master calendar de los últimos doce meses de la publicación y lo que se fijó después de cada una. Los porcentajes describen audiencias, no casos: un mismo caso pasa por varias audiencias de master calendar en un año y se cuenta otras tantas veces.
La audiencia siguiente casi siempre no ha ocurrido todavía: su fecha puede cambiar. Una línea aparte muestra tras cuántas audiencias no hay nada fijado: o el procedimiento terminó o el calendario no se ha completado, y hacia el final del periodo esa segunda parte crece solo porque el calendario no alcanza a llenarse. Los casos con la persona detenida avanzan más de veinte veces más rápido que los demás, y las cortes de los centros de detención se componen casi por completo de ellos. En un turno se cuentan los casos de un mismo juez a una misma hora: uno acude a la sala de su juez, no al edificio. Aquí no se muestra ninguna fecha de audiencia. La mediana solo se da a partir de cincuenta audiencias.
Decisiones en ausencia
Casos de deportación concluidos sin el demandado en la sala. Esto no habla de la severidad del juez: la comparecencia depende de si la persona está detenida, de si la notificación le llegó y de si tiene abogado.
El 17% de los procedimientos terminó en ausencia: 1,085 de 6,464.
- Este juez17% (6,464)
- Toda la corte19% (212,596)
- Todas las cortes de EE. UU.19% (11,588,297)
| Año fiscal | Procedimientos | En ausencia | Proporción |
|---|---|---|---|
| FY2022 | 1 | 0 | 0% |
El denominador son todos los procedimientos de deportación (RMV) concluidos: los demás tipos casi nunca terminan en ausencia. La proporción principal cubre toda la historia, mientras que la tabla muestra los últimos años fiscales por la fecha en que se cerró el procedimiento. Una orden dictada en ausencia se puede impugnar con una moción para reabrir el caso.
Estadísticas completasMociones, motivos de aplazamiento, apelaciones ante la Junta, paneles de tres miembros y segundas rondas tras una devolución.
Mociones
Qué hace el juez con las peticiones que se presentan por el camino: aplazar la audiencia, permitir comparecer por video, terminar el caso, devolverlo al calendario. Aquí los jueces se diferencian más que en la tasa de aprobación de asilo.
111 mociones resueltas en octubre de 2021 — agosto de 2026, 2 de ellas en los últimos doce meses. 0% se atribuyen al juez por la audiencia más cercana.
| Moción | Resueltasahora / antes | Concedidasseptiembre de 2025 — agosto de 2026 | Antesoctubre de 2021 — agosto de 2025 | A nivel nacionalahora / antes |
|---|---|---|---|---|
| Moción para reabrir el caso | 188 | — | 94%87% — 98% | 45%67% |
Bajo cada proporción, el intervalo del 95%.
Un guion significa que la ventana tiene muy pocas decisiones para nombrar una proporción; una columna reciente vacía significa que el juez ya no resuelve mociones de ese tipo. Qué significan las letras G y D, EOIR no lo publica: no hay catálogo para este campo y se leen del comportamiento de los casos.
Cómo se calcula esto
Los últimos doce meses y los años anteriores nunca se juntan: la práctica de mociones cambia más rápido de lo que dura un caso, y una sola cifra de cinco años promediaría dos épocas distintas. El registro de una moción no trae código de juez propio: se toma de la audiencia más cercana por fecha, es decir, de quien realmente llevaba el caso en ese momento; seis de cada diez mociones se enlazan así, las demás se atribuyen al juez del procedimiento, y los dos métodos discrepan en uno de cada cinco casos. La columna «a nivel nacional» muestra dónde los jueces de verdad se diferencian: las mociones de trámite las concede casi todo el mundo casi siempre.
Motivos de aplazamiento
Por qué una audiencia no se llevó a cabo y cuánto empujó el caso. La corte asigna el motivo ella misma; una audiencia cuenta como aplazada cuando después viene otra.
No hay audiencias con motivo de aplazamiento en esta publicación
Qué pasó con las apelaciones ante la Junta (BIA)
La decisión de un juez de inmigración se puede apelar ante la Junta de Apelaciones de Inmigración. La clave de esta tabla es quién apeló: el mismo resultado significa cosas opuestas cuando apela el demandado y cuando apela el gobierno.
| Apeló | Apelaciones | La decisión quedó en pie | Devuelta al juez | Revocada | Cerrada sin entrar al fondo |
|---|---|---|---|---|---|
| El demandado | 3,367 | 51% | 12% | 5% | 29% |
| a nivel nacional | 712,355 | 74% | 13% | 1% | 11% |
| El gobierno (DHS) | 149 | 34% | 19% | 9% | 38% |
| a nivel nacional | 56,049 | 17% | 56% | 9% | 17% |
También hay apelaciones de otros tipos, que no entran en esta tabla: MTR BIA — 1,080, Appeal of IJ MTR — 146, Bond Appeal — 58, Interlocutory Appeal — 19, Circuit Court Remand — 15.
Se cuentan solo las apelaciones de fondo (Case Appeal): las mociones ante la propia Junta y las apelaciones de fianza son eventos distintos. El mismo resultado significa cosas opuestas según quién haya apelado, y por eso el grupo se llama «la decisión del juez quedó en pie» y no «ganó X».
Cómo se calcula esto
Una apelación desestimada significa que la orden de deportación quedó en pie cuando apeló el demandado, y que la concesión de asilo quedó en pie cuando apeló el gobierno; ambas no entran en el mismo porcentaje. Los años recientes están subcontados: una apelación tarda meses o años en resolverse, así que los resultados se cuentan por la fecha de la decisión de la Junta, mientras que la proporción apelada se cuenta por la fecha de la decisión del juez.
Cómo citar esta página
Las cifras de esta página pertenecen a una sola entrega mensual y la siguiente las reemplaza por completo. Por eso la cita lleva la etiqueta de la entrega y la fecha de corte: sin ellas la cifra no se puede verificar después.
Asylum Beacon. Juez Churchill, Joan V. EOIR Case Data, FOIA Library del Departamento de Justicia de EE. UU., entrega 2026-08, datos hasta 2026-08-31. https://asylumbeacon.com/es/judge/JVC
Los datos provienen de la publicación mensual EOIR Case Data (FOIA Library del Departamento de Justicia de EE. UU.). Este servicio no está afiliado al gobierno de EE. UU. y no brinda asesoría legal. La publicación tiene un retraso de aproximadamente un mes, así que consulte ACIS o Respondent Access para conocer el estado actual de su caso. La fuente tiene omisiones conocidas, incluso entre las solicitudes de alivio migratorio: si algo no aparece aquí, eso no significa que no esté en su caso.